| el refugio del ciberespacio para mentes inquietas |
|
|
dc0085 |
||||||||||
| rayo-x | docus | sgi | fotos | sexo | humor | archivos | enlaces | foro | ||
Estudios Desconocidos - 02 / 11 / 2000 - V. Francisco & A. Garolfaro
EVITACIÓN SOCIAL: INTROVERSIÓN / EXTROVERSIÓN
INTRODUCCIÓN
La siguiente investigación trata sobre las diferencias entre los jóvenes
introvertidos y extrovertidos en relación a la conducta de evitación social,
está dirigida a brindar información actualizada sobre las dimensiones de la
personalidad, describiendolas dentro del marco de la conducta social, en
relación con la conducta de evitación social. De esta manera, motivadas por la
curiosidad de observar la dirversidad de rasgos que existen en la personas que
se encuentran a nuestro alrededor, principalmente jóvenes; hemos escogido este
tema de investigación para conocer las posibles diferencias entre los tipos de
personalidad introvertida-extrovertida en cuanto a la evitación en ambos grupos
socialmente.
Asi mismo, pretendemos realizar una descripción de los aspectos sugeridos en la
secuencia del contenido, abordando el tema de la investigación desde la
definición de la personalidad así como sus dos dimensiones, la conducta social
asi como la conducta de evitación social; las posibles circunstancias motivadas
por las diferencias individuales que evitan estos dos grupos y por lo tanto las
diferencias que se pueden encontrar.
Por lo tanto, entendiendose la personalidad como el patrón de pensamientos,
sentimientos y conducta distintivos del individuo, que persiste a lo largo del
tiempo y en diversas situaciones, queremos establecer las diferencias de estos
patrones en cuanto a la evitación social en los jóvenes introvertidos y
extrovertidos. Esta dimensión de la ersonalidad ha sido estudiada por varios
psicólogos tales como: Carl Jung, Raymond Cattel, Gordon Allport, Hans Eysenck y
nuestra intención es orientarnos en base a los tres ultimos autores; siendo los
dos primeros constituyentes de las teorías de los rasgos de la personalidad y el
último de una teoría de base neurológica de la personalidad.
A grosso modo se define la introversión como el rasgo de la personalidad del
sujeto que en general se enfoca más hacia sus pensamientos y sentimientos
interiores y al extrovertido como una persona que en genral su interés está
dirigido hacia el exterior de sí mismo, la vida social por ejemplo; y no tanto
hacia sus aspectos internos. Dentro de la Teoría de Aprendizaje social,
encontramos el punto de vista Skinneriano donde la conducta está gobernada por
reforzadores y asi las dimensiones de la personalidad y en su desenvolovimiento
social están reforzadas positivamente o negativamente en sus conductas.
Es importante destacar que con esta investigación, otro propósito primordial es
resaltar el factor social como fundamental en las dimensiones de la
personalidad, reflejado en la conducta de evitación social, partiendo de un
aprendizaje social que refuerza las condiciones internas del sujeto bien sea
introvertido o extrovertido; y de esta manera describir las diferencias
partiendo de este punto.
En cuanto a esto, derivamos de aquí su relevancia social, al ser una
investigación del individuo en función del grupo social y en beneficio del mismo
para que, resaltando los rasgos que poseen podamos describir las diferencias que
presentan entre sí. De ahí que la aplicabilidad de esta investigación esté
también dirigida al conocimiento de estas diferencias individuales y a la mayor
comprensión de la conducta de estos sujetos en contextos determinados.
Finalmente, es importante mencionar que nuestra investigación es del tipo
documental descriptivo, por cuanto está dirigida a describir las diferencias
entre los sujetos introvertidos y extravertidos en base a investigaciones
realizadas anteriormente; por lo cual disponemos de una amplia gama de recursos,
tales como: fuentes primarias y secundarias, así como también el apoyo de
psicólogos de la Personalidad a través de asesoramiento guía para esta
investigación.
Por lo tanto, queremos también resaltar las limtación con las que nos
encontramos, ya que ser un tema donde los Teóricos de la Personalidad han
discutido ampliamente, es difícil abordar todas aquellas posiciones, criterios y
teorías en relación a este tema de investigación. Sin embargo resulta bastante
placentero el motivar a través de este estudio a investigaciones de campo o
experimentales, ya que pueden contar en un futuro con un compendio documental
como guía en sus primeras etapas investigativas.
MARCO TEÓRICO
1.- PERSONALIDAD:
Para fines de esta invesrtigación el concepto de personalidad es fundamental, ya
que el problema se basa en las posibles diferencias existentes entre dos tipos
de individuos. En tal sentido, el concepto de personalidad varía según la
concepción que tenga el autor de la misma. Los teóricos de la Personalidad que
han investigado en función de la dimensión introversión - extraversión
participan de la Teoría de los rasgos, donde los investigadores parten de la
manera en que personalidades adultas ya desarrolladas difieren entre sí y no en
cómo se desarrolla la personalidad (Morris 1992).
Allport (1967) la define como ‘la organización en el interior del individuo de
aquellos sistemas psicofísicos que determinan su conducta, su pensamiento y
peculiar ajuste al medio ambiente’ (p. cp. Quintana, 1992 p.107). Siendo
entonces la conducta y adpatación del sujeto a su medio ambiente producto de los
sistemas físicos y psicológicos.
Por su parte, Cattell (1965/1972) la define como ‘aquello que nos dice lo que
una persona hará cuando se encuentre en una situación determinada’ (p.15); y la
formula de la siguiente manera: R = f (S.P), donde la respuesta (R) está en
función de la situación estimulante en que se encuentre la persona (S) y la
naturaleza de su personalidad (P). Partiendo de la conducta se puede inferir la
personalidad, al tiempo que se conocen los rasgos de la personalidad, se pueden
infereir con un cierto grado de exactitud, la respuesta probable (conducta).
Así mismo, Guilford dice que ‘la personalidad de un individuo es una
constelación específica de rasgos’ (Cattell, cp. Cerni, 1972 p. XI); y que por
tanto es necesario intentar describir estos rasgos característicos para poder
definir al individuo. Entendiéndose por rasgos ‘las reacciones o los
comportamientos del individuo ante ciertas situaciones, con lo que se intenta
sustituir las percepciones subjetivas por datos objetivos’. (Cattell, 1965; cp.
Cerni 1972 p. XII).
El Teórico Eysenck también formula una definición relacionada con las
anteriores, aunque su trabajo enfatiza más las variables fisiológicas, al
constituir una Teoría neurológica de la personalidad. Eysenck (1953) considera a
ésta como organizada en una jerarquía: ‘en un nivel más general están las
dimensiones amplias o tipos; en un nivel siguiente los rasgos (los rasgos
fundamentales de Cattell se ubicarían aquí presumiblemente), y por debajo existe
un nivel de respuestas específicas, es decir, la conducta relamente manifiesta.’
(Hall y Lindzey, 1975 p. 61).
Estas definiciones, diferenciadas cada una en su contexto, tienen en común la
jerarquización de la personalidad en tipos, rasgos y manifestación de conductas
específicas en función de los tipos y de los rasgos. Por lo tanto, todas están
de acuerdo en el rasgo como una estructura mental que puede ser inferida a
través de la conducta observable que podría ser calificada por medio de
cuestionarios objetivos, dada la imposibilidad de hacerle un seguimiento
integral y permanente al sujeto de su conducta; por lo cual estos teóricos han
propuesto para evaluar los cuestionarios el uso del método de Análisis Factorial
cuyas ideas esenciales fueron introducidas por Spearman en 1904.
2.- Extraversión - Intraversión
El primero en trabajar con la dimensión de extraversión - introversión fue Carl
Jung, pero ya antes de que Jung forjara estos términos, William James había
llamado la atención sobre la diferencia que existía entre los individuos “de
mente resistente” y los “de mente sensible”; los que miran hacia afuera y los
que miran hacia adentro. (Allport 1992 ). Jung define al extrovertido como ‘la
persona cuyo interés en general se enfoca hacia la vida social y el mundo
externo y no hacia sus experiencias internas’, por otro lado define al
introvertido como ’una persona que en general se enfoca hacia sus pensamientos y
sentimientos interiores’.
Para Jung, las características del extravertido y del introvertido son:
En el extravertido domina la realidad exterior y social. Está directamente
orientado a la realidad objetiva, regido por lo práctico y necesario, se adapta
facilmente a situaciones nuevas, la vida afectiva no está finamente moldeada, de
débil autocrítica, acción directa, compensación real, la psiconeurosis típica es
histérica.
En el introvertido es decisivo el mundo subjetivo, regido por principios
absolutos, rígido e inflexible, delicadeza en los sentimientos, inclinado al
análisis de sí mismo y la autocrítica, compensación en la huida y la fantasia,
la psiconeurosis típica es de ansiedad u obsesiva. (Jung, 19 CP. Allport, p.
501)
Citando una ivestigación reciente (1996) de extraversión e introversión en base
a Jung, realizada por Amanda Kraus, destacamos lo siguiente:
Carl Jung desarrolló dos tipos de actitudes psicológicas: la extraversión y la
introversión.
Los extravertidos y los introvertidos difieren en la manera de pensar y por lo
tanto aprenden de modo diferente. Los extravertidos son generalmente más
sociables que los introvertidos, están más orientados hacia la acción y son más
espontáneos. Los introvertidos no necesitan a los demás para estar contentos,
tratan de entender las situaciones con más interés que los extravertidos y son
más reflexivos. Se han desarrollado métodos de aprendizaje para educarlos mejor.
A través de la lycos encontré en páginas Web sobre los tipos de actitudes y sus
estilos especiales para aprender.
Como los extravertidos e introvertidos no ven el mundo de manera igual, su
aprendizaje debe ser diferente. Los extravertidos aprenden mejor explicando las
cosas a otros, cuando tratan de explicar a otros es que relamente aprenden las
cosas. Para los extravertidos es fácil trabajar en grupo, hay dos maneras muy
populares de educar a un extravertido: el método de pensar en voz alta para
resolver problemas y el método de grupo nominal.
El introvertido necesita entender toda la película para comprender totalmente,
considera un conocimiento verdadero si aprende la relación entre los temas que
lo conforman. La información desconectada no ayuda a aprender al introvertido.
Las mejores maneras de educar estudiantes introvertidos es enseñarles cómo
interconectar diversas informaciones. Estos estudiantes también aprender cómo
hacer flujogramas, tablas comparativas y mapas conceptuales, para poder ver
“toda la película”.
En esta investigación cabe destacar el empleo de diferentes métodos de
aprendizaje dada las diferencias de personalidad de los individuos, por lo cual
éstas suponen distintas estrategias y predisposiciones distintas para el
aprovechamiento y comprensión de lo que se pretende aprender.
Ha lugar hablar de Jung en este contexto, ya que el paso del estudio clínico de
la personalidad, fundamentado más que todo en el psicoanálisis, a la fase
cuantitativa y experimental está determinado por la factorización de los rasgos
del individuo.
El análisis factorial, método empleado en la Teoría de los rasgos, permite
aislar las variables fundamentales de la personalidad. Estas variables se les
llama factores, los cuales califica Cattell como “rasgos fundamentales” que
subyacen en los “rasgos superficiales”. (Cattell, 1965; cp. Cerni 1975). Este
método fue desarrollado como medio apto para apreciar la exitencia de dichos
factores generales y facilitar su identificación. Por esto es por lo que en la
Teoría de los Rasgos, se les califica a los rasgos fundamentales como factores
de la personalidad.
Cattell (1965/1975) califica la terminología extraversión - introversión como
corrompida por el excesivo uso popular, y hasta llega a decir que puede
significar cualquier cosa, desde la sociabilidad a la buena adapatación
emcocional, según el trasfondo del que lo usa. Por tanto, Cattell va más allá de
la terminología popular introversión - extraversión, describiéndola en una serie
de rasgos los cuales quedan tipificados en categorías de factores.
Y en efecto, el resultado del estudio cuantitavo de la personalidad es una
clasificación (tipificación de los rasgos) no de los individuos, aunque quedan
clasificados indirectamente los que ostentan estos rasgos.
Es lógico que hagamos referencia a Guillford (1940) en la descripción de sus
factores de introversión, como ejemplo de la tipificación de los rasgos:
S: introversión social, manifestada por timidez y tendencia a apartarse de
contactos sociales
.
T: introversión de pensamiento, con inclinación a la meditación, a filosofar y a
analizarse a sí mismo y a los demás.
D: depresión, incluyendo sentimientos de inferioridad y de culpabilidad.
De acuerdo con el análisis factorial, es posible hacer la medición de la
extraversión e introversión, bajo la cual ‘existe una distribución contínua y
normal que va desde el extravertido extremo al introvertido extremo’ (Cattell,
1965). Sin embargo, para Cattell esta dimensión sólo quedó definida a nivel de
rasgos superficiales, o mero conglomerado de atributos al que cualquiera podía
añadir o sustraer alguno según su imagiancaión lo deseara (Opcit).
Los rasgos superficiales son aquellos que representan grupos de variables,
manifiestas o abiertas, que al parecer operan en conjunto; y los rasgos
fundamentales representan las variables subyacentes que intervienen en la
determianción de múltiples manifestaciones superficiales. (Cattell, 1950 cp.
Hall y Lindzey 1975 p.22) ‘Los rasgos fundamentales se presentan como verdaderas
influencias estrcuturales, subyacentes de la personalidad… y corresponden a
verdaderas influencias unitarias: factores fisiológicos y temperamentales;
grados de interacción dinámica y exposición a las instituciones sociales’ (Cattell,
1950 p. 27)
Los rasgos fundamentales que están determinados por los superficiales de
introversión y extraversión son los siguientes:
Factor A: Ciclotimia - Esquizotimia:
El ciclotímico es un individuo que vive hacia afuera, afable, adaptable,
confiado, reposado, participativo, bondadoso, preocupado por los problemas de
los demás. Gusta de estar con gente; es generoso en las relaciones con otras
personas. No le preocupan las críticas. Tiene facilidad para expresar sus
sentimientos. Está siempre dispuesto a cooperar en todo. Tiene buena memoria
para los nombre de las personas.
Por el contrario, el esquizotímico, vive hacia adentro; es frío, inflexible,
alejado, crítico, duro, escéptico, receloso, solitario para la vida y el
trabajo, rígido en sus tareas, meticuloso, sometido a sus propios criterios.
Insoportable y obstaculizador de la convivencia y el trabajo.
Factor C: Estabilidad emocional o tendencias neuróticas:
El individuo estable por razón de sus emociones es realista, tranquilo, maduro,
estable; destaca por la fuerza del ego o firmeza interior y su capacidad para
establecer unos principios sólidos de comportamiento individual y social. Hay en
él un potencial psicótico subyacente, pero normalmente éste se encuentra bien
controlado. Este control le permite ser a veces conformista.
El neurótico, por su parte, es excitable, evasivo, mutable, inmaduro, turbable,
intolerante con las frustraciones, voluble, etc. Destaca por la poca fuerza del
ego, por eso se evade y evita las necesidades y los problemas de la realidad. Es
displisente, insatisfecho, fatigado, propenso a las fobias, las quejas, las
alteraciones del sueño, etc.
Factor E: Dominancia o sumisión:
El dominante es independiente, agresivo, obstinado, competitivo, vanidoso,
impositivo, duro, seguro de sí mismo, independiente en sus ideas y opiniones,
austero, autorregulador, autoritario, hostil, castigador; vigoroso, inflexible,
práctico; en general destaca por el afán de rechazo por toda autoridad por
encima de él.
El sumiso por el contrario, es débil, conformista, acomodaticio, humilde,
condesendiente, blando, neuroasténico, iluso, no le cuesta ceder ante las
pretenciones de los demás; es dócil y obsecionado por una exactitud rigurosa en
sus tareas; acepta facilmente las ideas y los criterios de los demás. Esta
sumisión constituye un potencial neurótico que puede aflorar en cualquier
momento.
Factor F: Expansividad o reserva:
El expansivo es un individuo locuaz, tranquilo, confiado a la buena ventura,
animado, feliz y contento, sociable, impulsivo, jovial, franco y activo,
acalorado, entusiasta, descuidado, a veces cambiante. Es un buen ejemplo para
ser líder.
El reservado o no expansivo es silencioso, sobrio, preocupado, apartado,
repremido, retisente, terco, introspectivo, excesivamente cauto, presumido,
escrupuloso, correcto, inspira consfianza.
Factor H: Audacia (ciclotemia audaz) o cohibición (esquizotimia de repliegue en
sí mismo):
El individuo audaz destaca por sus rasgos ciclotímicos acusados; es atrevido,
frívolo, espontáneo, sociable, charlatan, despreocupado por el detalle, emotivo,
capaz de mucha resistencia para soportar las situaciones y el trato con la gente
aún en circunstancias abrumadoras. En su vida privada y profesional, tiene mucha
confianza en sí mismo, es emprendedor y está activamente interesado por el otro
sexo.
El cohibido, por su parte, es prudente y escrupuloso, tímido, reprimido; tiene
poca confianza en sí mismo; tiende a alejarse y retraerse de la vida social;
padece deficiencia para las relaciones sociales, lento y torpe para expresar sus
sentimientos, sus intereses y sus proyectos; tiene pocos amigos de verdad y
prefiere abstraerse de los problemas de la sociedad en que vive.
Factor I: sensibilidad o rudeza:
El individuo sensible destaca por su dependencia de lo que acontece alrededor,
sobre todo por los sentimientos de otras personas; es idealista, impresionable,
soñador, artista, impaciente, teórico, narcicista; entre sus preferencias estan
las que son más propias de la mujer y las que rechazan comportamientos y
talantes de tosquedad y rudeza; es intolerante con los demanes y estilos de
brutalidad o bastez; hipersensible: crítico, impaciente, autocomprensivo. Suele
frenar la acción del grupo y turbar la moral con actividades inútiles e
idealistas.
El rudo es un individuo independiente, emocionalmente inmaduro, indiferente
respecto a los sentimientos de los demás, confiado en si mismo, insensible con
los detalles de finura de otros; descortes, a veces grosero, bruzco, obtuso,
confiado en si mismo, realista, varoníl, responsable, sínico, insensible para
los valores de la cultura y del arte; tolerante, amoldable, tranquilo, afronta
la realidad; tacaño, frío, reservado; práctico y realista en su vida y su
profesión. Tiende a mantener el grupo trabanjando sobre unas bases prácticas
realistas y acertadas.
Si bien es cierto que esta descripción de factores es sumamente amplia y podría
parecer exhaustiva; sólo es posible concretar los rasgos fundamentales a través
de los cuestionarios objetivos porque varían de sujeto a sujeto, algunos tendrán
rasgos más marcados que otros; y hasta podría suceder existieran individuos que
no acusen alguno, por lo que la correlación estadística es la que nos permitiría
determinar el grado de asociación entre los mismos rasgos superficiales que
denotan la existencia del rasgos fundamental.
Como ejemplo, citamos un cuestionario objetivo tipo, utilizado por Cattell para
la medición del rasgo fundamental I:
¿Le hacen llorar las circunstancias adversas?
(a) sí (b) no
¿Que preferiría ser ?
(a)un obispo (b) un coronel
¿En que le gustaría trabajar?
(a)en aconsejar a la juventud que (b) en la dirección de una fábrica
busca una profesión
¿Como le consideran sus amistades ?
(a) práctico (b) tierno
Las posibles respuestas a este cuestionario hablan de los rasgos superificiales
del sujeto: el grado de protección excesiva o tolerancia ejercida por los
padres, reflejada en la primera y segunda pregunta, lo cual proyecta el
desenvolvimiento del individuo ya desarrollada su personalidad, incidiendo ésta
en las conductas de aproximación o evitación de determinadas circunstancias
dependiendo del tipo de personalidad. (Cattell, 1965)
Teoría de Eysenck posee sus bases en un estudio neurofisiológico acerca de los
grados de activación interna del organismo, pero sin embargo, mantiene el rasgo
extraversión - introversión de Jung. Eysenck (1953) dentro del nivel de los
tipos, en su jerarquización de la personalidad, la analiza a lo largo de tres
amplias dimensiones: neuroticísmo, extraversión - introversión y psicotísmo. (Hall
y Lindzey, 1975)
La extraversión tiene su base fisiológica en los procesos inhibidores, más
específicamente, en una mayor inhibición de la corteza, lo cual impide el normal
desarrollo de la actividad vigilante. La extraversión está caracterizada por la
insensibilidad a los niveles bajos de estimulación y reactiva a los niveles
altos de estimulación, por lo tanto los extravertidos necesitan niveles altos de
estimulación para que se active su sistema reticular activador ascendente. Los
extravertidos heredan genéticamente un nivel de activación que se encuentra por
debajo del nivel óptimo, por esto se comportan de una manera en la cual se
produzca un aumento en la estimulación externa (estimulan sus organos
sensoriales activamente). (Reeve, 1994)
Cabe destacar este último aspecto, dado que la activación neurológica heradada
es para Eysenck determinante de la personalidad y así como del comportamiento
del individuo. Es decir, que en el caso de los sujetos extravertidos, por la
alta inhibición en la corteza, éstos se aproximan a fuentes de estimulación y
así elevar la activación a un nivel óptimo, diferencia fundamental en cuanto a
los introvertidos en quienes sucede todo lo contrario: dada la alta activación
reticular, éstos evitan las fuentes de estimulación, ya que al poseer
intrínsecamente la activación requerida y que en casos extremos sobrepasa el
nivel óptimo, éstos tienden entonces a evitar mayores niveles porque ya los
poseen.
Eysenck en su obra Readings 1971, describe los rasgos de extraversión e
introversión de la siguiente manera
El extravertido tipico es sociable, le gustan las reuniones, tiene muchos
amigos, necesita de personas con quien charlar y no le gusta leer o trabajar en
solitario; busca las emociones fuertes, se arriesga, hace proyectos y se conduce
por impulsos del momento; generalmente es un individuo impulsivo; le gusta mucho
la chanza, tiene siempre dispuesta una respuesta rápida y, en general, le gusta
el cambio; es despreocupado, poco exigente, optimista y propende a reir y vivir
contento; esta persona prefiere el movimiento y la acción: tiende a ser agresivo
y pierde facilmente la sangre fría; no posee un gran control sobre sus
sentimientos, ni es una persona con la que siempre se puede contar.
Las características del introvertido son todo lo contrario a las del
extravertido y estas son la persistencia, la rigidez, la subjetividad, la
irritabilidad, la timidez, es un individuo tranquilo, retraído, instrospecto, a
quien le gusta más los libros que las personas; se muestra reservado y distante,
excepto con sus amigos intimos, tiende a ser previsor, a pensarlo antes de
comprometerse y a desconfiar de los impulsos del momento; no le gustan las
sensaciones fuertes, toma en serio las cosas cotidianas y prefiere llevar una
vida ordenada; controla estrechamente sus sentimientos, raramente se conduce de
una manera agresiva y no se encoleriza fácilmente, es un poco pesimista, concede
gran valor a los criterios éticos y es una persona en la se puede confiar.Los
sujetos introvertidos se caracterizan por un fuerte potencial de excitación y un
debíl potencial de inhibición. (cp. Quintana, 1992)
La introversión tambien está caracterizada por la sensibilidad hacia niveles
bajos de activación e intolerancia ante niveles altos de estimulación, estos se
comportan de manera que reducen la estimulación externa (evitando la
estimulación de sus organos sensoriales), ademas alcanzan niveles óptimos de
activación a niveles de estimulación relativamente bajos y evitan la
estimulación fuerte. (Reeve, 1994). Es importante destacar este punto en cuanto
a la intolerancia de los introvertidos a niveles altos de estimulación, ya que
es este factor uno de los determianantes de la conducta de este tipo de sujetos
y donde estriba además su diferencia con los extravertidos.
Es importante destacar una de las críticas que hace Cattell a Eysenck en su
‘Análisis Científico de la Personalidad’, donde se subraya el hecho que la
inhibición no es una cualidad neurológica exclusivamente sino más bien una
inhibición social, relacionada con el concepto del yo, tanto en introvertidos
como en extravertidos.
En un estudio realizado en 1990 sobre los efectos del ruido en extravertidos e
introvertidos, se reafirman la Teoría de la Personalidad de Eysenck. El
experiemento consistió en dos etapas, en la primera se les presento un ruido
Blanco (fondo) a 60 decibeles exactamente, a 63 individuos introvertidos y 60
extravertidos todos estudiantes universitarios y este produjo sobre los grupos
los siguientes resultados; en el primero (introvertidos) se observó una alta
activación Psicológica, esto reafirma que los introvertidos tratan de escapar de
las conductas sociales en el sentido que esta quizas implica sobreactivación que
en este caso esto es lo que simularia el ruido blanco.Por otro lado en el grupo
de extravertidos no se noto ninguna activación Psicológica lo cual rearfima el
supuesto que al poseer mayor inhibición en la corteza, el ruido incrementa el
nivel de activación el cual en ellos es bajo y por consiguiente no supone
ninguna aversión.
En la segunda etapa del experimento, los sujetos fueron expuestos a un ruido
determinado, es decir, no de fondo; los resultados fueron de incremento de la
ansiedad para los introvertidos y ligeramente para los extravertidos, pero no
hubo ningun cambio notorio en la agresividad. (Standing, Lynn y Moxness).
En otra investigación se puede ver como se reafirma nuevamente la teória de
Eynseck:
Diferencias encontradas en 80 estudiantes universitarios en respuestas
facilitadoras e inhibitorias a traves de una modificación de go/on a traves de
un trabajo presentado en bloques alternados de incentivo positivo y negativo.
Extrovertidos neuróticos mostraron una facilitación aumentada y bloques
positivos despues de un feedback positivo. Introvertidos neuróticos e individuos
con un alto estado de ansiedad mostraron aumento de inhibición y bloques
negativos. Ss que obtuvieron altas respuestas en la escala de impulsividad del
cuestionario I17 de impulsividad, mostraban generalmente bajas inhibiciones. Los
resultados apoyaron modelos de consecuencia como tope en extrovertidos
neuróticos, de motivación incentiva negativa y sus topes de efectos inhibitorios
en introvertidos neuróticos.
A pesar de esto, los extrovertidos neuróticos fueron relativamente altos en
responder despues de un feedback negativo, confirmando los reportajes sobre
impulsividad ansiosa. (Cooper, Okamura, Linda y Gurka, 1992)
En esta investigación notamos como los sujetos extravertidos dado su alto nivel
de inhibición presentan mayores respuestas de impulsividad, siendo esta conducta
muestra de la aproximación de la activación en la zona reticular ascendente que
seria la zona que este busca activar para lograr una satisfacción propia, por
otro lado se observa como los introvertidos presentan menores respuestas de
impulsividad debido a que necesitan poca activación ya que este presenta más
activación en la zona reticular ascendente.
Otra investigación que respalda la Teoría de Eysenck es la de Revelle, Amaral y
Turiff (1976) quienes invitaron a estudiantes universitarios a participar en dos
tests de vocabulario en condiciones diferentes. La primera condición era de
relajación en la que los estudiantes podían tomar todo el tiempo que quisieran
en completar un test. La sengunda condición era de estres en la que los
estudiantes tenían que completar el test dentro de un límite de tiempo dentro de
diez minutos. Además, cada estudiante debía tomar una pastilla de cafeína de 200
mg (equivalente a dos tazas de café) o un placebo (pastilla sin cafeína) antes
de realizar la prueba. El establecer un límite de tiempo de diez minutos y
administrar una pastilla de cafeína fue para crear una condición de alta
estimulación, mientras que la ausencia de presiones y la pastilla placebo creaba
una condición de baja estimulación. El experimento incluía otra variable muy
importante. Los estudiantes realizaron un test de personalidad para diferenciar
los introvertidos (personas sobreactivadas) y extravertidos (personas
subactivadas).
Revelle y cols. Pidieron a individuos introvertidos y extravertidos realizar un
test de vocabulario bajo condiciones de baja estimulación (sin presiones de
tiempo y sin cafeína) y alta estimulación (con presiones de tiempo y cafeína) y
formularon la hipótesis de que los introvertidos rendirían mejor estando
relajados y peor estando estresados y que los extravertidos rendirían peor
estando relajados y mejor estando estresados. Los resultados confirmaron la
hipótesis: los introvertidos relajados sacaron mejores puntuaciones que los
introvertidos estresados y los extravertidos estresados sacaron mejores
puntuaciones que los extravertidos relajados. Revelle y cols. Mostraron que
cuando las personas están sobreactivadas, como es el caso de los introvertidos,
la estimulación externa afecta el rendimiento de forma negativa, que cuando las
personas están subactivadas, como es el caso de los extravertidos, la
estimulación externa mejora el rendimiento. (Reeve, 1994)
En un distinto experimento, se examinó la relación entre actividad social y buen
estado subjetivo en dos estudios. Grupos de amigos de estudiantes universitarios
completaron la medición de (1) Extroversión, (2) Necesidad de aprobación social,
(3) Frecuente satisfacción, y (4) Tipos de actividad Social con (Padres,
familia, amigos y grupos).
Satisfacción con las actividades sociales fue la predicción más fuerte
(positiva) de predicciones subjetivas (positiva) tambien. El número de
actividades con grupos fue el único predictor consistente (positivo) de
felicidad. Ss completando cuestinarios en la presencia de amigos reportaron
mayor satisfacción por la vida que sujetos completando cuestionarios con
extraños. (Cooper, Okamura, y Gurka, 1992)
En esta investigación se observa que las personas extrovertidas al realizar
cuestionarios ante personas amigas mostraron más placer por la vida y esto
demuestra que los extravertidos necesitan de la vida social para sentirse a
gusto al contrario de los introvertidos que sienten aversión por la conducta
social, reafirmando así todo lo antes expuesto sobre las diferencias de los
introvertidos y los extrovertidos.
Todas estas investigaciones tienen en común la diferenciación entre los dos
tipos de personalidad, introvertida y extravertida y las diferencias existentes
en ambos en relación a su desempeño en las tareas medidas, por lo que es lógico
resaltar que son material empírico de apoyo para sustentar las Teorías
anteriormente comentadas y constatar de cierta manera que las diferencias
existen y que pueden ser observadas en distintas circunstancias, recalcando así
la pertinencia de nuestro problema de investigación al querer describir las
diferencias de esta dimensión de la personalidad en relación a la evitación
social la cual será descrita a continuación.
3.- Aprendizaje social:
De acuerdo con Cattell (1965) siendo los rasgos producto de la herencia y del
entorno, tanto físico como mental, éstos ocupan su desarrollo por medio del
aprendizaje, bien sea mediante el condicionamiento clásico u operante, donde en
el primero (…) ‘un estímulo previamente neutro llega a evocar una respuesta por
medio de su asociación con un estímulo que genera la respuesta por vía natural’
(Feldman, 1957 p.172). Y en el Operante, ‘una respuesta voluntaria se fortalece
o debilita según que sus consecuencias sean positivas o negativas; el organismo
opera en su ambiente con el fin de producir un resultado específico’ (Feldmann,
1957 p. 181). Por tanto, el sujeto adopta una respuesta determianda, en función
de las recompensas obtenidas al operar una conducta.
Los primeros años de vida son particularmente potentes en cuanto a los efectos
del aprendizaje y se deduce que una gran parte de la formación básica de la
personalidad tiene lugar antes de los seis o siete años. Además, el aprendizaje
de la personalidad contínua a lo largo de la vida hasta la vejez, siendo la
etapa de la adolescencia, combinada con la independencia del hogar paterno
fundamental en la gestación del individuo adulto. (Opcit)
Mediante las interminables aplicaciones de recompensas y castigos en la familia,
el colegio y el grupo de amigos, se van formando gradualmente ciertos modelos de
respuesta de la personalidad -rasgos- adaptados a la cultura social. Estos
modelos tienden a la búsqueda de satisfacción de la personalidad total, creando
el individuo una jerarquía de los motivos que lo lleven a conseguir el beneficio
de una mayor satisfacción. (Opcit). En este sentido, los conceptos de
reforzamiento ayudan a esclarecer el por qué los individuos repiten con
frecuencia las mismas respuestas o conductas, ya que entendiéndose por refuerzo
toda aquella contingencia que aumenta la probabilidad de ocurrencia de la
conducta, una respuesta será reforzada positivamente cuando ante un estímulo que
se añade al entorno provoca el aumento de la respuesta precedente. Por tanto,
todo aquello que es satisfactorio para la personalidad del sujeto es
positivamente reforzante, tanto para la conducta como para la propia
personalidad. (Feldman, 1957)
El condicionamiento clásico, para Cattell tiene importancia en las respuestas
emocionales, y el condicionamiento operante para establecer los medios de
satisfacer los fines propios. En este sentido, la conducta de evitación, es la
respuesta de un organismo a la señal de la eminente ocurrencia de un suceso
desagradable, donde es posible su evasión. (Morris, 1992). Por tanto, el
reforzamiento negativo juega un papel crucial en las conductas evitativas,
puesto que ante la presencia un estímulo aversivo se aumenta la probabilidad de
ocurrencia de una conducta, siempre y cuando ésta proceda a evitar o suprimir el
contacto con el estímulo aversivo.
De acuerdo con la dimensión de extraversión - introversión, habrán igualmente
dos tipos de respuesta del organismo, ante dos tipos de sucesos desagradables,
los cuales están bajo el juicio de la personalidad.
Dada la naturaleza de la personalidad de los individuos, tanto los sujetos
intravertidos como extravertidos, van a evitar los contextos, situaciones y
circunstancias que vayan en contra del gradiente de su personalidad. Así mismo,
para Cattell (1965) el introvertido evita la gente en masa, ya que es
individualista, rígido y desconfiado. El extravertido dada su naturaleza
sociable, locuaz y dependiente del grupo, evitaría situaciones de aislamiento,
que comporten silencio o soledad. El introvertido, por ejemplo, en el caso de
esquizotímia, evitaría los contactos espontáneos con personas desconcocidas, así
como la espontáneidad de sí mismo, ya que posee una fuerte autocrítica y
tendencias de estar alejado de los demás. Contrariamente, el ciclotímico, dado
que le gusta estar con la gente y no le preocupan las críticas, su conduta de
evitación probablemente se manisfestaría hacia la soledad, el contacto con
personas frías y distantes, así como los contextos silenciosos o tranquílos.
Tenemos entonces la bipolaridad de estos rasgos dado que lo que es positivamente
reforzante para el introvertido, es lo que evita entonces el extravertido y
viceversa.
Es importante señalar que el aspecto social juega un papel determinante de estos
tipos de personalidad y las conductas evitativas. Estos dos tipos considerados
aislados, quizas no comportan conductas evasivas; sin embargo, este es un
supuesto inútil, porque es inconcebible el hombre sin el entorno social. De allí
que se defina la Psicológia Social como ‘el estudio de la forma en que los
pensamientos, sentimientos y conductas de un individuo son influidos por el
comportamiento o características reales, imaginarias o supuestas de otros’ (Morris,1992
p. 638).
Así los sujetos extravertidos amenisan cada uno, es decir, ‘una organización
bastante estable de creencias, sentimientos y tendencias conductuales dirigídas
a un objeto; por ejemplo una persona o un grupo’. (Morris, 1992 p. 672). Unos y
otros tendrán cambios de conducta para desombocar a veces una modificación de
actitud; y el conformismo, la condesendencia y obediendiencia tendrán sus
variantes ante los dos tipos de personalidad, para ofrecer una influencia social
sobre el comportamiento; y tendrán sus propios estereotipos o ‘esquema en el
cual creemos que un conjunto de características se aplican a todos los que
pertenecen a un grupo social’ (p. 671). Esto concepto juega un papel
preponderante tanto en el introvertido como en el extravertido porque los
estereotipos afectan a lo que recordamos sobre las personas y se convierten en
profesías autocumplidas.
En las conductas evitativas privaría el autocumplimiento de la profesía, para
así evadir lo desagradable que significa para el tipo de personalidad una
situación determinada, persona o circunstancia.